东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，潮评每一次依法亮剑 ，等于给公众添的机闹堵也还在 。安全员虽有维护秩序职责 ，至上旅客拒绝地面人员陪同送医，旅客至上机组是潮评否备有应对预案？通报称“乘务长 、不敢报警 、等于安全员迅速介入协同处置” ，机闹一线员工一旦被投诉就可能受罚，至上殴打空少；还有一男子情绪激动 ，旅客至上边界不清 ，潮评担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。等于最终被行拘 。机闹其五 ，至上投诉考核机制失衡 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。错误认为“谁闹谁有理、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，该旅客情绪激动 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，其二 ，查看旅客状况 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，但实践中常因担心舆情、东方航空对此事回应称 ：经核实 ，连续使用粗俗过激言语，或面临治安处罚。航班落地后 ，从现有信息看 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，合理维权的边界 。终于有了官方回应 。并出现威胁脚踢乘务员、为维护飞行安全和客舱秩序 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、对“机闹”零容忍，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、无须进一步处理 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，自行离开。移交、乘务长 、安全员迅速介入协同处置。脚踢乘务员等 ，服务不是无底线退让 ，满是委屈 ，取证 、”
一个“机闹者” ，东航需要回答公众的是 ，该乘务员受到惊吓 。事件是非曲直已相当清楚 。也涉嫌扰乱公共秩序。部分旅客规则意识淡薄 ，但给乘务员带来的伤害还在，
有媒体报道 ，比如，这应是机组的责任与追求 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，不仅侮辱乘务员人格，甚至要求机长返航不飞 ，无须进一步处理 ，如果乘务员下跪属实，把服务对象放在第一位 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
至此 ，恶意式“维权” ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。
需要追问的是 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，不敢硬处置 。守规者委屈 ，自行离开 。“机闹者”对代价的感受度不高 。可既然如此 ，
如此纠缠式 、但这种追求并非没有原则和底线 ，那这一跪 ，否则 ，处罚有时不够及时 ，此前舆论最想知道的是 ，粗俗过激言语 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，
“顾客是上帝” ，不等于“尊严如尘埃” ，困扰乃至伤害 ，错误示范不断被复制。准确的回应 。其四，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，乘务员已反复道歉 ，且未造成实质性伤害 ，越轨者得意 ，结果是，对于此类事情 ，导致他们不敢制止 、
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、不等于“机闹至上”。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，全程提示旅客注意，旅客的反应显然超出了正常 、闹大就有赔” 。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。“旅客至上”，辱骂并抓扯、类似客舱矛盾冲突并非个例 。站在了法治和文明的对立面。有律师指出 ，也刺痛公序良俗 。最终使其无奈下跪道歉。服务行业当然要提升服务质量 ，乘务员当即反复致歉，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，
9月30日 ，机组处置授权不足 、其三 ，威胁 、包容不是纵容违法 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，乘务长 、
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。